Canan Karatay’a aşı uygulamalarıyla ilgili açıklamaları nedeniyle verilen bir aylık geçici meslekten alıkoyma cezasında yeniden yargılama yolu açıldı. Anayasa Mahkemesinin ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin kararı, 4 Kasım tarihli Resmî Gazete’de yayımlandı. Dosyanın, ihlalin sonuçlarının giderilmesi için Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine hükmedildi.

Disiplin süreci 2018 yılında başladı

İstanbul Tabip Odası, Karatay’ın yazılı ve görsel medyada aşı uygulamaları hakkında yaptığı açıklamalar üzerine 2018’de disiplin soruşturması başlattı. İnceleme sonunda bir ay süreyle geçici olarak meslekten alıkoyma cezası verildi.

Ceza, Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu tarafından da onandı. Karatay, disiplin yaptırımının iptali için dava açtı. Bu davadan sonuç alamamasının ardından ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.

İnceleme cezanın kanuni dayanağına odaklandı

Yüksek Mahkeme, uygulanan disiplin cezasının dayanağı olan 6023 sayılı Türk Tabipleri Birliği Kanunu’nun 39. maddesini değerlendirdi. Kararda, ifade özgürlüğüne müdahalenin ulaşılabilir, belirli ve öngörülebilir bir kanun hükmüne dayanması gerektiği belirtildi.

Anadolu Ajansının aktardığı gerekçeye göre düzenleme, hangi somut eylemin hangi yaptırımla karşılanacağını öngörmeye imkân veren yeterli bir yasal çerçeve sunmuyordu. AYM, disiplin cezalarında keyfî yorum ve uygulamalara karşı hukuki güvence sağlanmadığı sonucuna ulaştı.

Kararda, aynı kanun maddesinin 2025 yılında Anayasa’nın 2. maddesine aykırı bulunarak iptal edildiği de hatırlatıldı. Karatay’a uygulanan ceza yönünden kanunilik koşulunun sağlanmadığı değerlendirmesi yapıldı.

Yeniden yargılama Ankara’da yapılacak

AYM, Anayasa’nın 26. maddesinde korunan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verdi. İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasını istedi.

21 Nisan 2026 tarihli kararın bugün Resmî Gazete’de yayımlanmasıyla gerekçesi kamuoyuna yansıdı. İnceleme, tıbbi açıklamaların bilimsel doğruluğuna ilişkin bir onay değil, bu açıklamalar nedeniyle verilen disiplin yaptırımının hukuki dayanağına ilişkin değerlendirme içeriyor.